久久人妻无码aⅴ毛片花絮,久久国产精品成人影院,九九精品国产亚洲av日韩,久久婷婷人人澡人人喊人人爽,妓院一钑片免看黄大片

　　2025年10月18日，由東南大學(xué)人權(quán)研究院、東南大學(xué)法學(xué)院主辦，教育部教育立法研究基地（東南大學(xué)）、江蘇省法學(xué)會(huì)教育法學(xué)研究會(huì)、江蘇金智科技股份有限公司協(xié)辦的“教育法典編纂中教育人權(quán)的體系化構(gòu)建與數(shù)字化回應(yīng)”高端論壇在南京隆重召開(kāi)。

　　來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)、西南大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)等多所高校與研究機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家學(xué)者，以及核心期刊編輯代表逾100人參加了本次論壇。

　　論壇分為開(kāi)幕式、主題研討、閉幕式暨2025年度教育法治十大影響力事件發(fā)布啟動(dòng)儀式三個(gè)主要環(huán)節(jié)。本次論壇分設(shè)“教育法典編纂中的教育人權(quán)保障”“實(shí)踐中教育人權(quán)保障”“教育人權(quán)保障的數(shù)字化回應(yīng)”三個(gè)主題展開(kāi)廣泛而深入的研討。

　　一、開(kāi)幕式

　　論壇開(kāi)幕式由東南大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教育部教育立法研究基地（東南大學(xué)）主任、江蘇省法學(xué)會(huì)教育法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究分會(huì)副理事長(zhǎng)龔向和教授主持。東南大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記、江蘇省法學(xué)會(huì)教育法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉啟川教授致辭。

　　東南大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記劉啟川教授代表學(xué)校向參加本次會(huì)議的專(zhuān)家學(xué)者表示歡迎。劉書(shū)記指出，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)教育是民族振興、社會(huì)進(jìn)步的重要基石。編纂教育法典，是推動(dòng)中國(guó)從教育大國(guó)向教育強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變的客觀要求。當(dāng)前我國(guó)教育法典編纂已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵立法進(jìn)程，如何在法典框架下實(shí)現(xiàn)教育人權(quán)的體系化保障，同時(shí)回應(yīng)數(shù)字化時(shí)代教育場(chǎng)景變革對(duì)人權(quán)保障提出的新挑戰(zhàn)，是人權(quán)法學(xué)、教育法學(xué)領(lǐng)域亟待深入研討的重大理論與實(shí)踐課題。

　　中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院“杰出學(xué)者”特聘教授、副院長(zhǎng)，中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育政策與法律研究分會(huì)副理事長(zhǎng)申素平教授作題為《教育法典構(gòu)建中教育人權(quán)的四重維度》的主旨報(bào)告。申素平教授指出，當(dāng)前是教育法典編纂的關(guān)鍵期和攻堅(jiān)期，距離實(shí)現(xiàn)法典編纂的體系化和功能性目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。不僅要在基礎(chǔ)理論階段達(dá)成共識(shí)，還要堅(jiān)持以教育人權(quán)保障為核心。教育立法需要對(duì)教育法典的框架結(jié)構(gòu)和立法設(shè)計(jì)予以回應(yīng)，把握教育法典體系的外在形式和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)教育人權(quán)在教育法典編纂中的體系化保障，需要認(rèn)真對(duì)待教育人權(quán)的四重維度。

　　西北政法大學(xué)行政法學(xué)院、教育部教育立法研究基地（西北政法大學(xué)）執(zhí)行主任劉璞教授作題為《教育法典編纂權(quán)利保障邏輯起點(diǎn)的轉(zhuǎn)向》的主旨報(bào)告。劉璞教授指出教育法典的編纂還需要理清原問(wèn)題和統(tǒng)攝性問(wèn)題。當(dāng)前，受教育權(quán)難以有效統(tǒng)攝教育法典各編的權(quán)利核心內(nèi)容，同時(shí)，智慧教育時(shí)代以受教育權(quán)為立法保障邏輯起點(diǎn)具有一定的局限性。在傳統(tǒng)公民受教育權(quán)制度性實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，面對(duì)智慧教育時(shí)代的教育轉(zhuǎn)型，有必要以學(xué)習(xí)權(quán)作為教育法典編纂權(quán)利保障的邏輯起點(diǎn)。建議在法典總則中確立學(xué)習(xí)權(quán)與受教育權(quán)的“雙基礎(chǔ)”地位，以此為引領(lǐng)構(gòu)建一個(gè)更具包容性和時(shí)代性的教育法律體系。

　　華東師范大學(xué)法學(xué)院、教育部青少年法治教育協(xié)同創(chuàng)新中心（華東師范大學(xué)）副主任任海濤教授作題為《中小學(xué)法治教育困境及出路——學(xué)習(xí)貫徹〈法治宣傳教育法〉》的主旨報(bào)告。任海濤教授指出，當(dāng)前的中小學(xué)法治教育中，照本宣科、教材不適配、法治教師隊(duì)伍的培養(yǎng)發(fā)展等問(wèn)題突出，亟需找尋中小學(xué)法治教育的改革出路。當(dāng)前，以華東師范大學(xué)為實(shí)踐范例，構(gòu)建出完整的法治教育科學(xué)體系，可為當(dāng)前中小學(xué)法治教育提供參考。

　　中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院周詳教授作題為《高校AIGC不當(dāng)使用的處理處分——兼論數(shù)字時(shí)代權(quán)利保障的新問(wèn)題》的主旨報(bào)告。周詳教授指出，當(dāng)前生成式人工智能發(fā)展對(duì)教育研究提出了挑戰(zhàn)，尤其是高校對(duì)于AIGC不當(dāng)使用的處理處分，成為典型的數(shù)字時(shí)代權(quán)利保障新問(wèn)題。研究相關(guān)問(wèn)題，首先要理清AIGC的“不當(dāng)”使用的認(rèn)識(shí)，何為“不當(dāng)”，怎樣理解AIGC不當(dāng)使用與學(xué)術(shù)不端的關(guān)系。同時(shí)，要明確AIGC不當(dāng)使用在學(xué)生處理處分中的“定位”，需要在實(shí)體中解決哪些不當(dāng)使用是學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題。在實(shí)踐中的調(diào)查、認(rèn)定與處理程序并不同，需要從新審視基于學(xué)術(shù)不端處理處分的AIGC問(wèn)題。

　　四位學(xué)者從法學(xué)理論、法典建構(gòu)中教育人權(quán)的基本理論，到教育人權(quán)的保護(hù)、貫徹實(shí)施法治教育法，再到數(shù)字時(shí)代的AIGC問(wèn)題，對(duì)本次會(huì)議主題做全面的報(bào)告，非常具有理論深度和實(shí)際關(guān)切。

　　二、主題研討

　　第一單元

　　主題研討第一單元“教育法典編纂中的教育人權(quán)保障”由《大學(xué)教育科學(xué)》常務(wù)副主編、編輯部主任李震聲，浙江樹(shù)人學(xué)院馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)金勁彪教授共同主持。

　　浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院講師黃勇升作題為《教育法典中特殊教育立法的完善路徑》的報(bào)告。他指出，作為基本人權(quán)的殘疾人受教育權(quán)與國(guó)際條約中殘疾人受教育權(quán)的演進(jìn)，確認(rèn)了特殊教育制度是教育法治的基本構(gòu)成部分。當(dāng)前特殊教育立法中存在著諸多問(wèn)題和不足，在特殊教育的主體問(wèn)題和立法原則上，都有待持續(xù)討論。應(yīng)以教育法典制定為契機(jī)，在教育法典中對(duì)殘疾人貫徹全納教育基本理念，明確特殊教育的適用主體，完善特殊教育的程序性救濟(jì)渠道。

　　東南大學(xué)人權(quán)研究院助理研究員魏文松作題為《教育法典編纂中程序性規(guī)范的體系構(gòu)建》的報(bào)告。他指出，教育法兼具實(shí)體和程序的雙重屬性，當(dāng)前聚焦實(shí)體的研究比重較大，但是程序性規(guī)范的輔助作用，對(duì)于教育法典的編纂有著重要意義?，F(xiàn)有的立法中，程序規(guī)范可分為內(nèi)部的程序規(guī)范和外部的程序規(guī)范，可以考慮在教育法典總則中創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性條款，在教育法典分則中設(shè)立多層次的具體性條款，還應(yīng)建立不同編章之間程序性規(guī)范的銜接機(jī)制。

　　東南大學(xué)人權(quán)研究院博士生王玉玲作題為《教育法典中終身教育基本原則的體系建構(gòu)》的報(bào)告。她提出，教育法典中確立終身教育基本原則具有必要性、合理性和正當(dāng)性，但終身教育基本原則如何在教育法律中進(jìn)行體系化建構(gòu)尚未明確。在教育法典編纂的契機(jī)中，應(yīng)將國(guó)民教育體系納入終身教育法律體系形成一體化發(fā)展，系統(tǒng)化保障并以終身受教育權(quán)銜接不同教育階段，跨領(lǐng)域聯(lián)通勞動(dòng)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，提升終身教育法律體系的內(nèi)生動(dòng)力與制度成效。

　　西南大學(xué)教師教育學(xué)院講師范奇作題為《論教育法的教育屬性》的報(bào)告。他指出，教育性是教育法區(qū)別于其他主體的社會(huì)法律關(guān)系最重要的特征，可以從教育系統(tǒng)中挖掘出其自主性，與法律進(jìn)行耦合，在媒介、代碼、功能預(yù)期、系統(tǒng)中心以及偶聯(lián)性公式中，耦合出“知識(shí)法”“職業(yè)道德法”“人才法”“學(xué)校法”以及“人本法”的教育法結(jié)構(gòu)。以此證成教育法學(xué)的定位，回應(yīng)教育法典編纂。

　　本單元評(píng)議人為《中國(guó)高教研究》副主編王者鶴，《江蘇高教》副主編、編審肖地生，中國(guó)教育科學(xué)研究院教育法治與教育標(biāo)準(zhǔn)研究所副所長(zhǎng)、中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)教育法治與學(xué)校治理專(zhuān)委會(huì)副理事長(zhǎng)馬雷軍研究員和華東師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所、教育部教育立法研究基地（華東師范大學(xué)）副主任姚榮教授。

　　《中國(guó)高教研究》副主編王者鶴指出，當(dāng)前還需要進(jìn)一步完善訴訟制度來(lái)解決教育領(lǐng)域的相關(guān)糾紛，這對(duì)于程序性規(guī)范的體系構(gòu)建具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值和實(shí)踐意義。教育人權(quán)的體系化構(gòu)建和教育發(fā)展，不僅需要構(gòu)建程序規(guī)范，同時(shí)還要統(tǒng)一內(nèi)外部的規(guī)范。

　　《江蘇高教》副主編、編審肖地生指出，在教育法典編纂的宏觀背景下，選題的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理論價(jià)值是決定研究質(zhì)量的核心支柱，二者缺一不可。在主題呈現(xiàn)層面，必須以清晰、簡(jiǎn)潔、明確的方式進(jìn)行詮釋?zhuān)_保研究方向不模糊、核心觀點(diǎn)無(wú)歧義。緊密對(duì)接教育實(shí)踐中的真問(wèn)題，填補(bǔ)教育法學(xué)領(lǐng)域的研究空白。

　　中國(guó)教育科學(xué)研究院教育法治與教育標(biāo)準(zhǔn)研究所副所長(zhǎng)、中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)教育法治與學(xué)校治理專(zhuān)委會(huì)副理事長(zhǎng)馬雷軍研究員指出，上述的研究基于當(dāng)下的重點(diǎn)問(wèn)題、專(zhuān)項(xiàng)問(wèn)題和焦點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于教育法學(xué)的發(fā)展和教育法典的編纂，都從不同的視角提出了自己的思路和設(shè)想。從論文選題中可見(jiàn)，文章的創(chuàng)新處各有不同，但學(xué)界的研究關(guān)注開(kāi)始從多數(shù)人轉(zhuǎn)向少數(shù)人。同時(shí)對(duì)于比較研究，也應(yīng)當(dāng)考慮各國(guó)的立法、經(jīng)濟(jì)、文化背景。

　　華東師范大學(xué)教育學(xué)部高等教育研究所、教育部教育立法研究基地（華東師范大學(xué)）副主任姚榮教授表示，教育學(xué)與法學(xué)在教育法學(xué)問(wèn)題上的研究存在著話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)議，當(dāng)前的研究應(yīng)當(dāng)超越話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。教育法學(xué)是一門(mén)交叉學(xué)科，法學(xué)提供了審視問(wèn)題的工具，但是對(duì)教育問(wèn)題的精準(zhǔn)判斷和概念理解離不開(kāi)教育學(xué)。實(shí)際上教育學(xué)學(xué)者和法學(xué)學(xué)者在教育法學(xué)問(wèn)題的研究上應(yīng)當(dāng)具有一致性、明確的問(wèn)題意識(shí)和問(wèn)題導(dǎo)向，以推動(dòng)實(shí)踐中的教育法學(xué)發(fā)展，教育法學(xué)的基本理論應(yīng)當(dāng)基于兩個(gè)學(xué)科進(jìn)行融入、結(jié)合與貫通。

　　主題研討第一單元的四場(chǎng)報(bào)告與評(píng)議共同勾勒出教育法典編纂研究的多維圖景。在價(jià)值層面，教育法典應(yīng)以教育人權(quán)與教育性為本位，體現(xiàn)教育法的自主邏輯；在結(jié)構(gòu)層面，應(yīng)實(shí)現(xiàn)實(shí)體與程序、分則與總則、單項(xiàng)教育與終身教育的系統(tǒng)銜接；在方法層面，應(yīng)堅(jiān)持比較借鑒與本土創(chuàng)新并重，強(qiáng)化問(wèn)題導(dǎo)向與制度可行性。

　　第二單元

　　主題研討第二單元“實(shí)踐中教育人權(quán)保障”由蘭州理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)原新利教授、湖南工商大學(xué)法學(xué)院講師宋凡共同主持。

　　江蘇師范大學(xué)法學(xué)院、教育法研究中心副主任劉旭東副教授作題為《學(xué)位論文同行評(píng)閱中“失當(dāng)評(píng)審”的防治路徑》的報(bào)告。劉旭東副教授指出，當(dāng)前的失當(dāng)評(píng)審嚴(yán)重影響學(xué)位申請(qǐng)人的申請(qǐng)流程。教育法法典化是我國(guó)教育法治建設(shè)從分散立法向體系化治理轉(zhuǎn)型的核心路徑，但是目前的學(xué)位論文同行評(píng)審存在著基于主觀偏見(jiàn)的惡意評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)邏輯混亂、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)雙重化、行為程序違規(guī)、監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺失等問(wèn)題，有必要通過(guò)學(xué)術(shù)復(fù)核規(guī)制惡性評(píng)審、全域的雙方評(píng)審等方式，建立有效的防治路徑。

　　東南大學(xué)法學(xué)院劉耀輝副教授作題為《受教育權(quán)保障視域下研究生分流退出制度優(yōu)化》的報(bào)告。劉耀輝副教授指出，當(dāng)前研究生教育從產(chǎn)出質(zhì)量轉(zhuǎn)向過(guò)程質(zhì)量，強(qiáng)化過(guò)程管理。然而分流退出機(jī)制作為負(fù)激勵(lì)制度，在保障研究生質(zhì)量的同時(shí)，也意味著對(duì)受教育權(quán)的限制和剝奪。有必要對(duì)制度的定位、運(yùn)行進(jìn)行考察和探討。針對(duì)現(xiàn)在研究生分流退出制度的覆蓋偏差、適用功能錯(cuò)位、實(shí)施實(shí)效不佳等問(wèn)題，應(yīng)從確立受教育權(quán)保障的制度目的和基本原則、完善分流退出機(jī)制規(guī)范高校處分權(quán)力、建立預(yù)警幫扶和申訴制度維護(hù)和救濟(jì)受教育權(quán)利等方面優(yōu)化分流退出制度。

　　東南大學(xué)人權(quán)研究院博士生高藝可作題為《職教立法中受教育權(quán)保障的類(lèi)型化分析與功能定位》的報(bào)告。高藝可提出，盡管2022年修訂了《職業(yè)教育法》，但針對(duì)受教育權(quán)的法律內(nèi)涵，在權(quán)利界定和銜接機(jī)制上仍然有系統(tǒng)性的不足。應(yīng)立足職業(yè)教育立法實(shí)踐，從實(shí)體性與程序性雙重維度對(duì)職業(yè)教育中的受教育權(quán)進(jìn)行了科學(xué)的類(lèi)型化分析，特別強(qiáng)調(diào)了實(shí)習(xí)期間學(xué)生權(quán)利保護(hù)的重要性，提出了推動(dòng)職普融通、構(gòu)建終身學(xué)習(xí)體系等具有前瞻性的制度構(gòu)想。有必要進(jìn)一步以類(lèi)型化思維拆解分析職教領(lǐng)域的受教育權(quán)，并將職教立法保障受教育權(quán)的功能進(jìn)行精準(zhǔn)定位。

　　本單元評(píng)議人為《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》編輯部副主任、副研究員楊瑜嫻，南京大學(xué)法學(xué)院肖澤晟教授，廣西民族大學(xué)鄧煒輝教授和東南大學(xué)法學(xué)院講師萬(wàn)千慧。

　　《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》編輯部副主任、副研究員楊瑜嫻指出，當(dāng)前教育法典化越來(lái)越受到重視，以上的選題都具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。但是建議在論述層面上，對(duì)文章的核心概念進(jìn)行厘清，對(duì)具體概念的使用需要更為準(zhǔn)確地把握。同時(shí)要注重背后的法理支撐和法律分歧，進(jìn)行深度挖掘和升華。

　　南京大學(xué)法學(xué)院肖澤晟教授指出，實(shí)踐研究一定要注重問(wèn)題意識(shí)，不能繞開(kāi)理論上的問(wèn)題，不僅要研究脈絡(luò)梳理，還應(yīng)當(dāng)在實(shí)然和應(yīng)然層面進(jìn)行更準(zhǔn)確的界定與銜接。

　　廣西民族大學(xué)鄧煒輝教授指出，對(duì)于研究中的具體標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定可以進(jìn)一步明確，在對(duì)策的提出上應(yīng)當(dāng)考慮現(xiàn)實(shí)的可接受性和適用性，同時(shí)要研究各類(lèi)機(jī)制的功能定位。對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，要更加微觀聚焦地考慮法律的層級(jí)。

　　東南大學(xué)法學(xué)院講師萬(wàn)千慧指出，當(dāng)前的研究在關(guān)注程序性和正當(dāng)性的控制基礎(chǔ)上，還可以適當(dāng)更新，提出前瞻性建議，在實(shí)踐層面聚焦核心問(wèn)題，從規(guī)范主義的角度展開(kāi)。從比較視域來(lái)看，當(dāng)前部分機(jī)制在域外的實(shí)施有較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，新問(wèn)題新政策未必是一個(gè)新制度，要如何將其轉(zhuǎn)化為法律語(yǔ)言，是補(bǔ)充和完善的路徑。

　　主題研討第二單元的三場(chǎng)報(bào)告與評(píng)議從實(shí)踐的角度討論了當(dāng)前教育法領(lǐng)域內(nèi)亟待解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，深刻揭示了在學(xué)位授予與學(xué)生培養(yǎng)過(guò)程中，學(xué)術(shù)權(quán)力的行使與個(gè)體受教育權(quán)保障之間所存在的內(nèi)在張力與平衡難題。本單元的討論，遠(yuǎn)不止于對(duì)具體制度的技術(shù)性修補(bǔ)，而是觸及了教育法治中的一個(gè)核心命題：如何在追求學(xué)術(shù)卓越與質(zhì)量管控的同時(shí)，守護(hù)每一個(gè)求知者的尊嚴(yán)與權(quán)利。

　　第三單元

　　主題研討第三單元“教育人權(quán)保障的數(shù)字化回應(yīng)”由《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部主任、張曙光副編審，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)唐淑艷副教授共同主持。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院高俊杰副教授作題為《生成式人工智能時(shí)代學(xué)位論文剽竊的認(rèn)定規(guī)則》的報(bào)告。她指出，生成式人工智能時(shí)代，學(xué)位論文剽竊的構(gòu)成已成為爭(zhēng)議問(wèn)題，單純以文字復(fù)制比認(rèn)定學(xué)術(shù)剽竊可能面臨著利用洗稿的論文逃脫檢測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)認(rèn)定規(guī)則的完善，實(shí)現(xiàn)新型學(xué)術(shù)不端的協(xié)同治理。

（黃發(fā)洲代為匯報(bào)）

　　江蘇大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院講師聶振文作題為《生成式人工智能賦能教育的三重路徑研究》的報(bào)告。他指出，當(dāng)前教育數(shù)字化已經(jīng)成為數(shù)字中國(guó)戰(zhàn)略的重要組成部分，以大模型為核心的生成式人工智能發(fā)展迅速，但目前還存在一些問(wèn)題，例如怎樣賦能學(xué)生培養(yǎng)、優(yōu)化學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃、提升科研素養(yǎng)。教育數(shù)字化與人工智能賦能是高度契合的，最終的價(jià)值都是為了保障每個(gè)學(xué)生能享受到優(yōu)質(zhì)的受教育權(quán)利，使其全面發(fā)展。

　　南京特殊教育師范學(xué)院人工智能學(xué)院助理研究員杜文作題為《賦能與破壁：數(shù)字時(shí)代聽(tīng)障大學(xué)生受教育權(quán)的保障路徑研究》的報(bào)告。他指出，當(dāng)前殘疾人教育在國(guó)家層面被予以重視，尤其是對(duì)特殊群體的關(guān)注。但數(shù)字技術(shù)變革之后，教育雙師型的制度在融合教育上產(chǎn)生了實(shí)踐上的適應(yīng)難題。此外，在數(shù)字素養(yǎng)上也存在諸多挑戰(zhàn)，因此，要在法律層面確認(rèn)融合教育的支持保障體系，促進(jìn)聽(tīng)障大學(xué)生在數(shù)字時(shí)代背景下實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展與社會(huì)融入。

　　東南大學(xué)法學(xué)院博士生王霞作題為《數(shù)智時(shí)代背景下教育法典原則整合——從受教育權(quán)價(jià)值體系困境切入》的報(bào)告。她指出，數(shù)字技術(shù)為教育數(shù)字化提供了不竭動(dòng)力的同時(shí)，也引發(fā)了價(jià)值體系的內(nèi)在侵蝕性危機(jī)。算法偏見(jiàn)、信息繭房、質(zhì)量偏差等問(wèn)題，不斷沖擊著受教育權(quán)的價(jià)值體系?；谑芙逃龣?quán)價(jià)值體系的矛盾，有必要運(yùn)用數(shù)字化轉(zhuǎn)型的正義法理念，實(shí)現(xiàn)教育法典原則之價(jià)值錨定。

　　本單元評(píng)議人為《復(fù)旦教育論壇》編輯部趙友良主任，上海大學(xué)黨政辦副主任、法務(wù)辦主任陳敬根教授，河南大學(xué)法學(xué)院朱軍副教授，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院講師林家睿。

　　《復(fù)旦教育論壇》編輯部趙友良主任指出，四篇論文主題集中但切入點(diǎn)差異顯著，體現(xiàn)了“技術(shù)—價(jià)值—制度”的多層次研究格局。文章的切入點(diǎn)和聚焦點(diǎn)對(duì)于研究的深度和廣度具有較深的意義。切入點(diǎn)能夠捕捉問(wèn)題的關(guān)鍵，聚焦點(diǎn)則能明確問(wèn)題的核心范疇。路徑研究則需要深入到具體層次上進(jìn)行研討。

　　上海大學(xué)黨政辦副主任、法務(wù)辦主任陳敬根教授指出，教育法治的前置性問(wèn)題值得關(guān)注和深入，呈現(xiàn)直觀有效的觀點(diǎn)。在高校治理結(jié)構(gòu)體系中，問(wèn)題復(fù)雜多樣，不僅是法律治理層面，還有很多需要解決的問(wèn)題。

　　河南大學(xué)法學(xué)院朱軍副教授指出，文章呈現(xiàn)的主體都反映出“一對(duì)范疇”的研究，共同映射出數(shù)字時(shí)代教育人權(quán)保障的一個(gè)核心命題——即“技術(shù)理性”與“價(jià)值”的平衡。前兩篇文章更側(cè)重技術(shù)層面，而后兩篇?jiǎng)t更關(guān)注價(jià)值整合。在當(dāng)前的數(shù)字人權(quán)與數(shù)字教育權(quán)益保障中,如何堅(jiān)守技術(shù)與價(jià)值的有效融合，是當(dāng)前研究的重要問(wèn)題。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院講師林家睿指出，關(guān)于教育法學(xué)的研究方法論問(wèn)題，傳統(tǒng)的法學(xué)理論在數(shù)字時(shí)代仍有一定的解釋力和生命力。法學(xué)理論的漫長(zhǎng)發(fā)展中，基本權(quán)利的權(quán)利功能和權(quán)利類(lèi)型的討論非常豐富，可以運(yùn)用法學(xué)理論大致劃定二者邊界，再通過(guò)技術(shù)去補(bǔ)全細(xì)節(jié)。

　　主題研討第三單元的四場(chǎng)報(bào)告呈現(xiàn)出教育法學(xué)正從“教育管理法”向“教育人權(quán)法”研究轉(zhuǎn)向。從傳統(tǒng)規(guī)范建構(gòu)走向技術(shù)治理、倫理反思與價(jià)值整合的多維體系。教育法典的編纂不僅是立法工程，更是數(shù)字社會(huì)人權(quán)保障模式的制度性回應(yīng)。整場(chǎng)研討充分體現(xiàn)了教育法學(xué)研究在數(shù)字浪潮下的前沿探索與學(xué)術(shù)自覺(jué)——技術(shù)發(fā)展為教育公平與個(gè)性發(fā)展創(chuàng)造了新的可能，但法治的引領(lǐng)與制度的保障，始終是確保技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于教育人權(quán)終極目標(biāo)的根本所在。

　　三、閉幕式

　　閉幕式由東南大學(xué)人權(quán)研究院副院長(zhǎng)、東南大學(xué)法學(xué)院楊春福教授主持。楊春福教授指出，本次高端論壇體現(xiàn)三大高端：一是題目高端，聚焦教育法典、教育人權(quán)等前沿議題；二是人員高端，匯聚法學(xué)與教育法領(lǐng)域知名專(zhuān)家；三是成果高端，會(huì)議論文緊密?chē)@主題，彰顯高水平研討。

　　“2025 年度教育法治十大影響力事件”發(fā)布活動(dòng)

　　東南大學(xué)人權(quán)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教育部教育立法研究基地（東南大學(xué)）主任、江蘇省法學(xué)會(huì)教育法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)教育政策與法律研究會(huì)副理事長(zhǎng)龔向和教授宣布“2025 年度教育法治十大影響力事件”發(fā)布活動(dòng)正式啟動(dòng)。該活動(dòng)旨在通過(guò)遴選教育法治領(lǐng)域具有重要影響力的事件，為教育法治建設(shè)注入動(dòng)力、推動(dòng)其高質(zhì)量發(fā)展。評(píng)選將劃分為“國(guó)家層面”與“社會(huì)層面”兩大類(lèi)別，歷經(jīng)公開(kāi)征集、專(zhuān)家初審、網(wǎng)絡(luò)投票等核心環(huán)節(jié)，最終評(píng)選產(chǎn)生十項(xiàng)年度影響力事件。同時(shí)，龔向和教授發(fā)出倡議，呼吁大家共同投身此項(xiàng)事業(yè)—— 通過(guò)凝聚學(xué)界共識(shí)與力量，進(jìn)一步加強(qiáng)教育法學(xué)共同體建設(shè)，為中國(guó)教育法治的持續(xù)進(jìn)步提供堅(jiān)實(shí)支撐。

　　東南大學(xué)人權(quán)研究院副院長(zhǎng)、教育部教育立法研究基地（東南大學(xué)）副主任劉耀輝副教授作本次論壇總結(jié)，指出本次論壇在教育人權(quán)與教育法學(xué)研究中的“不變”與“變”：不變的是對(duì)教育人權(quán)、教育法治及法學(xué)與教育學(xué)科融合的持續(xù)關(guān)注；變的是在交流形式上從報(bào)告為主轉(zhuǎn)向評(píng)議為重，在交流內(nèi)容上更加注重理論回應(yīng)實(shí)踐，立足于鮮活的中國(guó)教育法治實(shí)踐進(jìn)行教育法學(xué)的自主知識(shí)創(chuàng)新，推動(dòng)教育人權(quán)和教育法治事業(yè)的發(fā)展。

　　東南大學(xué)人權(quán)研究院作為國(guó)家級(jí)人權(quán)教育與培訓(xùn)基地，自2021年起，每年舉辦一次全國(guó)性的人權(quán)研討會(huì)，已形成獨(dú)具特色的教育人權(quán)研究學(xué)術(shù)品牌。此次，深耕于教育法、行政法與人權(quán)法等交叉領(lǐng)域的同仁齊聚東南大學(xué)，深入研討交流，不斷碰撞出思想的火花，形成一系列富有見(jiàn)地的共識(shí)，為教育人權(quán)在我國(guó)教育法典編纂中的體系化構(gòu)建和數(shù)字化回應(yīng)，提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)理支撐與可行的實(shí)踐方案。

　?。▓D片：陳丹寧、曲鋼　文字：胡瓊方、孫灼昕、曹曉慧、馮文燕）