“2023·中歐人權(quán)研討會”20日在意大利首都羅馬舉行。本次會議聚焦“現(xiàn)代化與人權(quán)文明多樣性”，來自中國、意大利、希臘、英國、美國、德國、荷蘭、西班牙、瑞士、奧地利、保加利亞、捷克、挪威、波蘭、葡萄牙、塞爾維亞等國的人權(quán)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、政府官員、議會議員、政黨與社會組織代表等130余人以線上與線下結(jié)合的方式研討交流。
捷克左翼研究所學(xué)術(shù)委員會主席揚·坎貝爾會上作題為《現(xiàn)代化與每個人的自由全面發(fā)展》的主旨發(fā)言。以下內(nèi)容通過論文整理：
引言
在2019年6月20日至22日于奧地利維也納舉行的“東西方人權(quán)價值比較”專題會議上，我發(fā)表了題為“人權(quán)的情境視角”的論文。在該論文中，我確認(rèn)了《歐洲人權(quán)公約》（ECHR），于1950年草擬并于1953年9月3日生效，是旨在保護歐洲地區(qū)人權(quán)和政治自由的國際公約，這一點毫無疑問。然而，我同時指出，ECHR已經(jīng)過時，特別是在考慮到與各種文明的基本價值觀相關(guān)的當(dāng)前轉(zhuǎn)型進程時，ECHR甚至已經(jīng)名存實亡。
鑒于涉及到地緣政治和國際關(guān)系中的信任缺失、國家和文明之間的無情競爭以及濫用權(quán)力等問題，本文將主張人權(quán)的關(guān)鍵特征代表了一項基本的人權(quán)，其保護不能是絕對的。此外，本文還將認(rèn)為，如果人類能夠從歷史中吸取教訓(xùn)，當(dāng)前世界上發(fā)生的一些進程和事件本可以避免，而實現(xiàn)這一點的切實可行的解決方案之一就是對每個個體進行根本性的轉(zhuǎn)變，這將成為地球上所有居住在這個星球上的人們和平生活的開端。.
不要因為玫瑰有刺而生氣，而應(yīng)因為刺有玫瑰而感到欣慰。
為什么人權(quán)的保護不能是絕對的。以下是四個主要原因：1）歷史背景。2）語言因素和廣泛表述的事實。3）不可解決的矛盾事實。4）人權(quán)概念的非科學(xué)起源。
歐洲人權(quán)法院（ECHR）的判決作為一種不受先例正式約束的生活工具，試圖通過在沒有強制性理由的情況下不改變其管轄權(quán)來確立法律確定性和預(yù)見性的立場，與其他公約規(guī)定中 entrenched 權(quán)利沖突的理由數(shù)量，以及 ECHR 自主解釋允許提供比國家法律提供的范圍更廣的保護，實際上導(dǎo)致了對國家主權(quán)的限制。有一個問題需要提出：對誰有利？
考慮到當(dāng)前地緣政治和地緣經(jīng)濟環(huán)境缺乏信任、對話、缺乏共同接受的價值觀和國家利益，同時人權(quán)概念缺乏科學(xué)基礎(chǔ)——因為人權(quán)概念屬于由諾貝爾獎獲得者（1932年）歐文·朗繆爾（1881-1957）所定義的病理科學(xué)范疇，東西方人權(quán)之間的任何比較只能具有有限的理論價值。這里也有一個需要提出的問題：對誰有利？
總的來說，我們可以將ECHR的狀態(tài)描述為文字游戲。在中國互聯(lián)網(wǎng)上，我們可以找到“美中不足”的說法。在我自己的解釋中，這意味著美中存在不足之處。在東西方關(guān)系的基本原理方面，理解的不足似乎日益加劇。即使在2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）之前，關(guān)于優(yōu)惠待遇的討論也是由美國的人權(quán)主導(dǎo)的。
在最好的情況下，將來可以在世界各國進行人權(quán)比較，如果能建立一門研究和平行為的科學(xué)——和平學(xué)，以及將修訂后的個體能力強化發(fā)展系統(tǒng)（SID（I）A）納入歐洲、亞洲和其他地方的國家、地區(qū)和其他精英教育計劃中。
如果你想在某一天快樂，那就喝醉吧。如果你想在一年內(nèi)快樂，那就結(jié)婚吧。如果你想一輩子快樂，那就開辟一個花園吧。
我的對世界和自我的逐漸認(rèn)知使我意識到世界正經(jīng)歷危機。這一認(rèn)知源于我的思考。隨著時間的推移，我得出了一個結(jié)論，那就是世界不僅僅處于危機之中，而是處于垂死狀態(tài)。為什么會這樣呢？作為一名工程師、審美家、批判性思考者、分析家，以及反對基于擴張、債務(wù)和虛偽的西方經(jīng)濟和金融體系的人，我還曾短暫擔(dān)任外交官，我學(xué)習(xí)了19世紀(jì)的歷史，了解了歐洲文明所經(jīng)歷的深刻危機，以及對這種腐朽可能不僅僅局限于俄羅斯或中國的警告。中國的崛起、全球化的角色以及模糊了每個個體特征的全球化趨勢，這一切都表明傳統(tǒng)生活方式正在解體。
這引發(fā)了一個問題：是什么導(dǎo)致了西方世界和文明的衰落？為什么不僅僅是我看到了任何文明拯救的根本在于強大的力量？是什么決定了我個人早期的世界觀呢？是對醫(yī)學(xué)科學(xué)的著迷，對醫(yī)學(xué)經(jīng)驗主義的形成，以及從自然科學(xué)角度對世界的特殊思考方式？還是我在歐洲委員會擔(dān)任五年EU-TACIS協(xié)調(diào)辦公室主任和兩位總理的個人顧問期間積累的職業(yè)經(jīng)驗？由于某種正當(dāng)原因，我不愿提供個人答案，而更愿意審視歷史。
我想起了康斯坦丁·尼古拉耶維奇·列昂季耶夫（1831-1891）的歷史。列昂季耶夫是一位保守的沙皇派和帝國君主主義者，俄羅斯哲學(xué)家，他主張俄羅斯與東方建立更緊密的文化聯(lián)系，以抵制他所認(rèn)為的西方平等主義、功利主義和革命影響的災(zāi)難性影響。在通過了俄羅斯帝國外交部亞洲部門的考試后，他被任命為俄羅斯帝國安德里亞諾波爾（今土耳其的埃迪爾內(nèi)）領(lǐng)事館的一名輔助職員，后來成為克里特、君士坦丁堡和塞薩洛尼基領(lǐng)事館的秘書。他的工作態(tài)度務(wù)實、鋒利而專業(yè)。在與法國領(lǐng)事的對抗中，法國領(lǐng)事在他面前竟然敢不利地談?wù)摱砹_斯，列昂季耶夫沒有與他爭論，而是直接用鞭子抽打了法國領(lǐng)事的臉。這種不太外交的行為當(dāng)然不會得到上級和沙皇的批準(zhǔn)，但列昂季耶夫沒有受到懲罰，只是被調(diào)到了另一個官職。他自己解釋他的行為是在捍衛(wèi)祖國。問題應(yīng)該是：對誰有利呢？答案已經(jīng)找到，事實證明，有時體罰可能比無休止和反復(fù)的外交抗議和抗議更具生態(tài)、有效和經(jīng)濟性。
國庫就像一頭奶牛，不僅僅是懶人才會擠奶。
我親眼目睹了歐洲委員會中一些腐敗事件，而我作為一名專業(yè)人士試圖將其控制和管理到可以接受的水平，這些事件證實了腐敗現(xiàn)象無法根除。為什么？它在聚光燈下和陰影中都有自己的生命，并且對反腐敗的批評者來說是危險的。毫無疑問，腐敗與人權(quán)、人的脆弱性以及不僅僅是西方文明的病態(tài)現(xiàn)象直接相關(guān)。我在一篇文章中描述的腐敗現(xiàn)象——為什么反腐敗斗爭不能成功——已被收錄到我的著作《不需要同意》（2016年）中。與歐洲大西洋文明相關(guān)的病態(tài)現(xiàn)象包括平等主義、所有人的解放、缺乏遠見，所有這些都被稱為民主，但其意義已被閹割。誰能回答這個問題：對誰有利？
斯拉夫主義是，斯拉夫主義也不是
這是著名的列昂季耶夫的一句話。實質(zhì)上，這是一個非?，F(xiàn)實的話題：沒有統(tǒng)一的斯拉夫意識形態(tài)。還有問題：什么是斯拉夫民主主義？這難道不是偉大的俄羅斯烏托邦嗎？為了更好地理解，我回顧了斯拉夫民主主義思想家天真地接近斯拉夫人，認(rèn)為有可能將他們都不僅僅統(tǒng)一在一個國家中，而是在某種特殊的形態(tài)中，他們——不幸或故意——從未定義過。
盡管有關(guān)統(tǒng)一斯拉夫人和斯拉夫民族統(tǒng)一的談話，但沒有定義其國家形式的情況下，可以談?wù)撃姆N民族的統(tǒng)一呢？因此，這是無稽之談，現(xiàn)今烏克蘭領(lǐng)土上的軍事對抗以及陀思妥耶夫斯基的說法證明了這一點：俄羅斯從來沒有像這些斯拉夫部落那樣擁有過如此多的仇恨者、嫉妒者、誹謗者，甚至明顯的敵人。今天在捷克盆地、波蘭和烏克蘭的其余地區(qū)發(fā)生的事情不言而喻。這證明了于1953年9月3日生效的《歐洲人權(quán)公約》已經(jīng)死亡。
就我個人而言，我堅信在可以想象的未來的歐亞或東方文明模型中，如果斯拉夫人愿意接受，他們將有自己的地位，而俄羅斯將占據(jù)主導(dǎo)地位。
東方問題
東方問題首次在18世紀(jì)末變得尖銳，它的特點是俄羅斯帝國在中東的日益嶄露頭角。通過與奧斯曼帝國的勝利戰(zhàn)爭，俄羅斯國家確保了新羅西亞、克里米亞、貝薩拉比亞、高加索的一部分，并鞏固了其在黑海沿岸的地位。軍事政治上的成功促使巴爾干民族的民族意識覺醒，傳播了解放運動的思想。這一發(fā)展導(dǎo)致了俄羅斯帝國與其他歐洲大國在中東，尤其是英國和法國的利益發(fā)生沖突。有趣的是，可以與當(dāng)今的事件進行歷史上的類比。
東方問題發(fā)展的第二階段出現(xiàn)在19世紀(jì)上半葉，其特點是奧斯曼帝國的危機和其解體的真正威脅的出現(xiàn)。在這一時期，英國和法國從中受益最多。這兩個國家成功地與奧斯曼帝國簽署了不平等貿(mào)易協(xié)議。1853-1856年的克里米亞戰(zhàn)爭和1856年的巴黎和約進一步鞏固了英國和法國在中東的地位，削弱了俄羅斯帝國的影響力。
東方問題發(fā)展的第三階段的特點是奧斯曼帝國的危機加深，這是由巴爾干地區(qū)解放運動的崛起和1877-1878年的俄土戰(zhàn)爭引起的。這場戰(zhàn)爭是由俄羅斯帝國支持南斯拉夫民族解放斗爭而發(fā)動的。戰(zhàn)爭的勝利導(dǎo)致奧斯曼帝國在巴爾干半島的影響范圍進一步縮?。毫_馬尼亞宣布獨立（1877年）、保加利亞國家的建立（1878年）以及國際法上承認(rèn)了塞爾維亞和黑山的獨立。
所有這些都是當(dāng)今可見和不可見的危險斗爭的主題。因此，有必要深入了解歷史。東方問題發(fā)展的最后階段涵蓋了19世紀(jì)80年代至1923年的時期。那個時候發(fā)生了什么？
由于大國爭奪世界重分配的激化，中東的矛盾急劇升級。結(jié)果，奧斯曼帝國在第一次世界大戰(zhàn)中站在德意志帝國及其盟友一邊。在戰(zhàn)敗后，奧斯曼帝國經(jīng)歷了一場革命，幾乎所有的非土耳其領(lǐng)土都與之分離。問題：東方問題真的已經(jīng)在世界政治中被消除了嗎？根據(jù)我的個人評估，東方問題并沒有被消除，它仍然在至少在歐洲顯著影響著人權(quán)問題和討論。
歐洲—— 一切歷史發(fā)生的引擎正在衰落
在這篇文章中，我將考慮歐洲的三個特征。首先是平等主義。平等主義指的是權(quán)利和機會的平等，這在自然界中不存在，也在人類學(xué)上無法存在。這就是為什么我認(rèn)為平等主義是歐洲文明的一種長期疾病，盡管它曾是西方世界，仍然是精神文化的創(chuàng)造者和繼續(xù)創(chuàng)造者。啟蒙時代，達到高潮的法國大革命，標(biāo)志著歐洲文明的末日。這場革命以實現(xiàn)平等的名義展開，然而這一目標(biāo)從未實現(xiàn)。最多只是各個社會階層和政治權(quán)利的均衡，而這實際上與人類的本性背道而馳。我個人深信，人與人之間的平等是不自然的。
其次，我一直批評將個體的幸福和福祉確立為整個生命的最高成就。對我來說，這聽起來簡直荒謬，因為幸福在這個生活中是無法被完全理解的。這是一種抽搐般的努力，囊括了所有人，但卻無法產(chǎn)生實際結(jié)果。在人類歷史中，從未出現(xiàn)過，也不存在，將來也不會出現(xiàn)這種幸福。
我批評的第三個對象是個人主義。一個只為自己，只為自身利益而戰(zhàn)的個體，即使在法律規(guī)定的界限內(nèi)，也會破壞（歐洲）文明，使所有人變得相同。列昂季耶夫曾說過 - 普通的歐洲人。這種情況實際上是一種人類學(xué)上的退化，因為在這種情況下，就不會有卓越的個性或英雄主義。因此，這是歷史衰落的癥狀，伴隨著一個問題：當(dāng)有大量的人民時，他們的尊嚴(yán)在哪里，特別是當(dāng)大眾群眾成為形塑國家文化各個層面的主體，包括道德特征和宗教信仰時？在東方，包括俄羅斯和中國，開始談?wù)摍?quán)利時，如果傳統(tǒng)思維中根本沒有權(quán)利的概念，那將會是什么情況？
中國——過去與現(xiàn)在
總的來說，我堅信，社會秩序和和諧只能通過肯定和保護人們在安全、物質(zhì)財富、社會關(guān)系和公平待遇方面的利益來追求。至少在這些問題上，儒家思想與歐洲的人權(quán)普遍概念之間并沒有不相容性。
與其聲稱權(quán)利，中國的倫理教義強調(diào)了一種同情態(tài)度，即將所有的同胞都視為擁有與自己一樣的欲望，因此應(yīng)享有與自己一樣的權(quán)利。這與西方的政治宣傳立場相矛盾，西方認(rèn)為并宣揚中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中華人民共和國政府在維持權(quán)力方面大規(guī)模剝奪公民權(quán)利，并系統(tǒng)地削減自由。要找到真相，可以從歷史中尋找答案。
首先，我們需要考慮權(quán)利概念是何時從歐洲引入中國的，但要準(zhǔn)確確定這一時刻相當(dāng)困難。同樣的情況也適用于東方的其他國家，因此人權(quán)概念的存在問題也同樣復(fù)雜。中國關(guān)于人權(quán)的討論以一種獨特的方式出現(xiàn)和發(fā)展，與中國以外的發(fā)展具有某些但不是全部特征。
在西方，歐洲人權(quán)公約（ECHR）是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后由歐洲理事會主持制定的，具有兩個目的：1）確保某些基本權(quán)利和自由的保護，2）為在整個歐洲建立由法治統(tǒng)治的穩(wěn)定民主做出貢獻。因此，ECHR明確與政治、有效的政治民主以及法治統(tǒng)治等有關(guān)。它相信法治是人民和國家和平共處的先決條件。ECHR的思想是在英國、法國和其他歐洲理事會成員國的最強傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展和建立的，而不是在亞洲或中國的最強傳統(tǒng)基礎(chǔ)上建立的。
因此，東方和中國的概念與西方的相應(yīng)概念存在差異。由此可見，我們需要理解概念之間差異意味著什么。概念通常是從社區(qū)規(guī)范的相對穩(wěn)定協(xié)議中產(chǎn)生的，而不是作為單一不變的事物，人們必須共享才能使溝通成功。概念比人們想象的更加復(fù)雜和混亂。通過分析30年前中國代表團團長劉華秋在1993年6月關(guān)于權(quán)利的寫作，我們可以開始理解概念之間的復(fù)雜性：
人權(quán)概念是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。它與特定的社會、政治和經(jīng)濟條件，以及特定國家的歷史、文化和價值觀密切相關(guān)。不同歷史發(fā)展階段對人權(quán)有不同的要求。處于不同發(fā)展階段或具有不同歷史傳統(tǒng)和文化背景的國家對人權(quán)有不同的理解和實踐。因此，人們不應(yīng)該也不能認(rèn)為某些國家的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和模式是唯一正確的，要求所有國家都遵守它們。[Liu Huaqiu 1995年，第214頁]
在任何極權(quán)主義中，所有人都形成一個沒有形狀的群體，沒有個性化的權(quán)力。這是一種匿名的權(quán)力，體現(xiàn)在一套規(guī)則中，迫使每個人都按照這些規(guī)則生活。但是它們是由誰創(chuàng)建的，它們從哪里來？今天我們看到，歐洲聯(lián)盟正在從其基礎(chǔ)中根本排除基督教?？梢哉f，道義和歷史的必然性不可避免地導(dǎo)致了世界上的暴力?？梢哉f，沒有長期的殘酷，就無法永久地建立人類材料。因為沒有暴力，就無法生存，因為它不僅勝過人，還說服人，尤其是在其背后有一個想法和愿景的時候。因此，在我們每天經(jīng)歷的嚴(yán)重考驗時，社會的健康力量迫使我們不去找演講者、記者和律師，而是去找那些有能力命令和強制的權(quán)力人士。
這就是為什么戰(zhàn)爭是偉大的事情——不僅僅對于列昂季耶夫等許多其他個性而言。戰(zhàn)爭也可以稱為一種神圣的制度，因為它是一個吞噬但凈化教會、政治和軍事權(quán)力的火焰。這是一種掌控個體思維和意志的權(quán)力。因此，只有通過武力才能構(gòu)建穩(wěn)定的生活形式，因為只有武力才是拯救的，保護的，反對無政府主義、腐敗和混亂的力量。
從哲學(xué)和宗教的角度來看，我們可以引用《圣經(jīng)》中的話：我的力量在軟弱中得以完善，以及耶穌基督的著名命令：天國是通過奮斗奪取的。不要認(rèn)為我來是要在地上帶來和平；我來并不是帶來和平，而是帶來劍刃。因此，預(yù)測20世紀(jì)二三十年代的大規(guī)模暴力時期和當(dāng)前世界上的暴力并不困難。因此，似乎只有通過對領(lǐng)袖的父權(quán)崇拜才有可能拯救國家的國家地位。
文明的協(xié)奏曲和融合
文明的協(xié)奏曲，是列昂季耶夫多年來一直思考的一個理念，今天，我們將其稱為多極世界。有一個問題：如何以和平的方式實現(xiàn)文明的協(xié)奏曲，以及如何將歐洲文明及其所有的病態(tài)、怪異的迷戀和擴張意愿納入所有其他世界，而這些考慮不能排除歐洲迫在眉睫的命運？東西方，包括穆斯林世界之間的融合，可能在歐洲擺脫瘋狂的自信時才有可能實現(xiàn)。并且接受了，歐洲文化的創(chuàng)造者不是一些無名的群眾和進程，而是具有卓越才能的人，國王和騎士。因此，應(yīng)該對他們懷有極大的尊敬，今天應(yīng)該研究他們的工作，并且應(yīng)該包括個體能力強化系統(tǒng)（SID(I)A）的基礎(chǔ)。
結(jié)論：對SID(I)A的簡要介紹
經(jīng)過幾十年在各種職位和國家積累的經(jīng)驗，我認(rèn)為學(xué)習(xí)的最生態(tài)、高效和經(jīng)濟的方法之一是了解如何提問，如何鍛煉以及我們內(nèi)在相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)如何運作。在人權(quán)和世界和平的背景下，我們需要在教育方面進行根本性的變革，采用系統(tǒng)方法。
采用系統(tǒng)方法進行教育的建議性根本性變革（SID(I)A）的原則側(cè)重于發(fā)展個體能力，以在不確定性下定義挑戰(zhàn)和機會，以及管理相關(guān)變化，從而實現(xiàn)生態(tài)、高效和經(jīng)濟的目標(biāo)。在認(rèn)知、行為和創(chuàng)造力過程領(lǐng)域的能力允許使用建模過程來解決任務(wù)和挑戰(zhàn)，該過程包括了解大腦的工作原理、其與言語的直接關(guān)系、與非言語交流的間接關(guān)系等認(rèn)知原則。
變革的基本過程包括找出個體的現(xiàn)狀，并添加適當(dāng)?shù)馁Y源以引導(dǎo)個體達到期望的狀態(tài)，即變革。除此之外，還需要接受地圖并不等同于領(lǐng)土。人們對自己對現(xiàn)實的感知做出回應(yīng)。每個人都有自己的世界觀，沒有一個比另一個更“真實”或更“真實”。從這個角度看，人權(quán)不能是絕對的。
此外，重要的是要理解，對另一個人的溝通的意義是它引發(fā)了那個人的回應(yīng)，而不管溝通者的意圖如何。最“明智”和最“富有同情心”的地圖是那些提供最廣泛和最豐富的選擇的地圖，而不是最“真實”和最“準(zhǔn)確”的地圖。這對許多民族和國家來說都是一個嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。人們根據(jù)他們對自己世界的模型中的可能性和能力的感知，做出最好的可用選擇。因此，無論行為看起來多么邪惡、瘋狂或奇怪，它都是該人在那個時間點可用的最佳選擇。
變革來自釋放適當(dāng)?shù)馁Y源，或通過豐富個人的地圖激活特定上下文的潛在資源，而且我們的身體、社會和宇宙形成系統(tǒng)、超級系統(tǒng)和子系統(tǒng)，它們都相互作用并相互影響，證明了在個體內(nèi)部和人與環(huán)境之間發(fā)生的過程是系統(tǒng)性的。系統(tǒng)自我組織，自然地尋求平衡和穩(wěn)定狀態(tài)。因此，沒有失敗，只有反饋。
以下是七個一般性的干擾因素，也在人權(quán)的背景下，以及如何在SID(I)A的背景下處理它們：1. 混淆 - 關(guān)于目標(biāo)、步驟等缺乏清晰性。資源：信息收集技巧（元模型）。2. 內(nèi)容 - 擁有不合適的原材料、輸入。資源：感知敏銳度和相關(guān)性過濾器。3. 災(zāi)難 - 過去的創(chuàng)傷和負面印記。資源：錨定、分離、重塑。4. 比較 - 不合適的期望、標(biāo)準(zhǔn)。資源：建模和分塊技巧。5. 沖突 - 不一致、次要收益、隱藏等。資源：重新構(gòu)架、建立聯(lián)系和談判技巧。6. 上下文 - 外部障礙。資源：感知敏銳度和行為靈活性。7. 信仰 - 對實現(xiàn)目標(biāo)的懷疑。
這個簡要介紹的機會的總體目的是為了提供在微觀和宏觀層面管理創(chuàng)造過程的線索。創(chuàng)造力的微觀方面涉及到內(nèi)部思想和個體自身創(chuàng)造性活動的主觀體驗，這些體驗構(gòu)成了個體自身創(chuàng)造性活動的基礎(chǔ)。創(chuàng)造性的宏觀方面涉及到增進兩個或更多人之間互動的過程，以及創(chuàng)造性過程在組織、TIPS（發(fā)明性問題解決理論）等背景下的意義。最后但同樣重要的是，在各種文明背景下的人權(quán)這一復(fù)雜問題要求接受和鼓勵多樣性、洞察力、自發(fā)性以及許多其他動態(tài)因素。
雖然創(chuàng)造力通常被認(rèn)為是一種認(rèn)知過程，但SID(I)A基于多個因素的結(jié)合，包括語言學(xué)（因為語言并非在真空中產(chǎn)生）、抽象語言（對于批判性思維至關(guān)重要）、E-Prime、心理學(xué)和量子心理學(xué)（證明了真正的幸福與奉獻感密不可分，社交性的人比孤立追求卓越的個體更接近幸福）、創(chuàng)造力（有目的而非偶然的創(chuàng)造力）、神經(jīng)語言學(xué)、創(chuàng)新性問題解決理論（TIPS）和神經(jīng)反饋（用于管理內(nèi)部和外部壓力）。因此，可以說，并提出一個問題：SID(I)A使一個人有可能在自己手中培育出花朵。誰知道那時會綻放出怎樣的花朵呢？
此外，值得提醒的是，掌握中文語言和文學(xué)的知識與特點對于處理中文文本、文件、人員和組織的每個人都構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。類似的情況也適用于其他東方國家。因此，我們都面臨著一個嚴(yán)重的語言挑戰(zhàn)，以及與人力資源、政治和合作等領(lǐng)域相關(guān)的更多挑戰(zhàn)。
例如，漢語的主要特點包括：語言屬于分析性和隔離性語言，詞語單位不因屈折而改變，成語和典故源自中國傳統(tǒng)文化。因此，可以得出結(jié)論，西方的概念是西方獨有的，東方的概念是東方獨有的。因此，中國的概念是中國自己的。在不同的歷史發(fā)展階段和文化背景下，概念會有不同的理解和實踐。因此，不能認(rèn)為某些國家的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和模式是唯一正確的，也不能要求所有國家都遵守它們。
討論人權(quán)問題對于解決這個問題并不會有太大幫助，因為兩者之間存在質(zhì)的差異：時間因素、思考方式和論證方式都不同。在假設(shè)所有參與人權(quán)討論的人都不認(rèn)為人權(quán)價值觀是狹隘的，且沒有人希望發(fā)生全球戰(zhàn)爭的前提下，沒有人能夠免受批評。
因此，俄羅斯神秘主義者、畫家、布景設(shè)計師、哲學(xué)家、考古學(xué)家、作家和旅行家尼古拉·羅萊赫（N. K. Rerich，1874-1947）的話仍然具有現(xiàn)實意義：“人類之間的最后一場戰(zhàn)爭將是一場關(guān)于真理的戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭將在每個人內(nèi)部展開，是與自己的無知、侵略和煩惱戰(zhàn)斗的戰(zhàn)爭。只有通過每個個體的根本轉(zhuǎn)變，才能開啟所有人和平生活的序幕。”還有一句中國諺語：“人們歡笑的草屋勝過人們哭泣的宮殿”。
京公網(wǎng)安備 11010102003980號